Stiri internationale

Piața gri: de ce diferența de plată a muzeului din New York spune o poveste despre declinul american (și alte perspective)


În fiecare luni dimineață, Artnet News vă aduce Piața Gri. Coloana decodifică povești importante din săptămâna precedentă – și oferă o perspectivă de neegalat asupra funcționării interioare a industriei de artă în acest proces.

În această săptămână, comparând biroul directorului cu C-suite corporativă …

CITIȚI-LE ȘI SĂPĂ

Marți, Robin Pogrebin de la New York Times a făcut bilanțul reducerilor salariale acceptate de către unii dintre cei mai înalți oficiali ai muzeului din New York ca răspuns la Marele Blocaj din 2020. Contextualizată alături de critici privind concedierile și drumurile lucrătorilor mai vulnerabili din unele dintre aceleași instituții, piesa devine un microcosmos al disparității puternice de compensare care afectează muzeul american. sector. Cu toate acestea, oricât de îngrijorător este decalajul dintre vârful ierarhiei instituționale și restul forței de muncă, este, de asemenea, doar un alt domeniu în care economia artei urmează urmele economiei americane mai mari.

Cu ce ​​fel de reduceri salariale au fost de acord unii dintre cei mai înalți oficiali ai muzeului din New York în fața închiderii? La final, președintele și directorul executiv al Asia Society, Josette Sheeran, a obținut o reducere de 50 la sută după ce a câștigat 937.000 de dolari în 2019. La final, președintele și directorul general al Metropolitan Museum of Art, Daniel Weiss, a luat o reducere de 20 la sută … și aș spune că cifra este compensat substanțial de faptul că salariul său a crescut cu 24 la sută între 2018 și 2019, la 1,25 milioane de dolari, după el a preluat responsabilitățile suplimentare ale șefului executiv în urma plecării fostului regizor Thomas Campbell. După calculele mele, asta înseamnă că, de fapt, a crescut cu patru procente în ultimii ani.

(Un purtător de cuvânt al Muzeului de Artă Modernă a confirmat faptul că Glenn Lowrydirectorul muzeului cel mai frumos compensat al orașului, care a câștigat 2,3 milioane de dolari în 2019 chiar fără a contabiliza o „infuzie de 3 milioane de dolari în plăți pentru planul de pensionare”a acceptat o reducere salarială de o dimensiune nedivulgată.)

Cu toate acestea, aceste salarii groase spun doar jumătate din poveste. Mai relevante decât salariile înalților oficiali sunt modul în care acestea se compară cu cele de jos din organigramă. Din Pogrebin a constatat că „liderii a jumătate de duzină de instituții majore din New York au primit anul trecut pachete salariale anuale de 1 milion sau mai mult de dolari, chiar dacă angajații de nivel scăzut câștigă doar 35.000 de dolari. ” Dacă aveți un raport executiv la cel mai puțin plătit lucrător cu aceste cifre, ajungeți la aproximativ 29 la unu.

Pentru un exemplu mai specific, Pogrebin mai raportează că sindicatul New Museum a negociat recent un salariu de bază de 46.000 de dolari pentru personalul cu normă întreagă; În 2019, plata anuală a directorului Lisa Phillips a fost de 768.000 de dolari. Aceste cifre oferă un raport de remunerare de aproximativ 17 la unu.

(Phillips a primit o reducere a salariilor cu 30% ca răspuns la blocare, în timp ce Noul Muzeul a achiziționat 41 de muncitori. Douăzeci și trei dintre acești angajați au fost recrutați recent; ceilalți 18 au fost concediați definitiv. a depus o plângere la Consiliul Național pentru Relații cu Munca susținând că reducerile au fost „discriminatorii și represalii” și au vizat scurtcircuitarea eforturilor organizării forței de muncă la nivelul instituției. Phillips a declarat că ea și restul conducerii New Museum „nu cred că această acuzație are merit”.)

Aceste rapoarte de plată sun cam cam urâte, nu? Ei bine, dacă credeți că da, am câteva vești proaste pentru dvs. despre sectorul american cu scop lucrativ.

Steaguri americane în fața Bursei de Valori din New York (NYSE) pe Wall Street din New York. Foto: JOHANNES EISELE / AFP / Getty Images.

LOCK, STOCK ȘI BARIL

Aproximativ la jumătatea piesei sale, Pogrebin se întoarce în această linie ca parte a explicației pentru diferența salarială la instituțiile de artă de elită din New York: „În plus, mulți administratori sunt, de asemenea, directori executivi cu o compensație ridicată, pentru care nivelul de remunerare al unui director de muzeu nu se poate înregistra la fel de semnificativ în comparație cu propriile câștiguri”. Deși nu oferă niciun punct de referință în lucrarea ei, un studiu separat lansat în aceeași zi face.

Cel înclinat spre stânga Institutul de politici economice (EPI) a publicat recent o analiză aprofundată a compensației CEO la cele mai mari 350 de companii din SUA. Acesta a constatat că raportul mediu de remunerare dintre directorii executivi și lucrătorii mediani în 2019 a fost de 320 la unu—Un ordin de mărime mai extrem decât în ​​unele dintre cele mai bogate muzee de artă din Empire City.

Marea diferență este că studiul EPI a analizat Măsuri de compensare „realizate” care iau în considerare premiile de stoc și opțiunile incluse în pachetele de plată ale directorilor executivi corporativi. Aceste avantaje reprezintă în mod obișnuit aproximativ 75% din venitul impozabil pentru cei mai buni executanți ai marilor companii publice, conform EPI. Evident, nu este ca și cum regizorul Richard Armstrong ar primi un fel de participație la Guggenheim sau proprietatea asupra unui număr de lucrări din colecția sa permanentă. Acest lucru face imposibil chiar și pentru cei mai bine plătiți oficiali ai muzeului să concureze cu elitele din sectorul privat.

Cu toate acestea, diferența de remunerare a CEO-ului nu a fost întotdeauna atât de severă, chiar și la cele mai mari companii cu scop lucrativ din țară. Folosind aceleași tehnici, EPI a constatat că raportul de remunerare la cele mai mari companii cu scop lucrativ din țară a fost de numai 61 la unu în 1989 … și, într-un analiza anterioară, că a fost 20 la unu în 1965.

Vă amintiți raportul de salarizare de 17 la unu dintre director și angajatul de salariu de bază aflat în joc la New Museum înainte de închidere și raportul de 29 la unu pe care l-am calculat din exemplul generalizat al lui Pogrebin despre instituțiile din New York? Combinate cu analiza EPI, acestea înseamnă că unii dintre directorii de muzeu de top din oraș își câștigau lucrătorii cel mai puțin plătiți cu aproximativ aceeași sumă pe care executivii șefi ai celor mai mari corporații din SUA își câștigau median angajații în urmă cu 55 de ani. Asta, dragă cititoare, este un semn al dracului al vremurilor.

Studenți din coaliția Save Watkins care protestează asupra preluării școlii de către Universitatea Belmont.  Imagine oferită de Salvați Watkins.

Studenți din coaliția Save Watkins care protestează asupra preluării școlii de către Universitatea Belmont. Imagine oferită de Salvați Watkins.

OBȚINERE CE MERITĂM

Acum, ar trebui să subliniez că comparația pe care tocmai am făcut-o este una ușor noroioasă. Salariul mediu al unui muzeu – adică jumătate din forța sa de muncă câștigă mai puțin decât suma respectivă și jumătate câștigă mai mult – ar trebui să fie mai mare decât salariul său de bază. Dar, spre deosebire de compensația executivă, salariile medii nu apar în declarațiile fiscale și nu am încercat să văd dacă aș putea obține vreunul dintre muzeele din New York în cauză care să le ofere voluntare.

Deci, o comparație mere-la-mer cu studiul EPI ar trebui să facă instituțiile să arate oarecum mai bine. De exemplu, dacă salariul mediu la New Museum ar fi fost de fapt 60.000 de dolari, atunci în 2019 Phillips ar fi câștigat-o doar cu un raport de aproximativ 13 la unu, nu de 17 la unu.

Este atunci economia de artă non-profit americană mai puțin deformată etic decât cea corporativă în 2020, atunci? Categoric. Dar aceste cifre sugerează că nu este încă o realizare prea mare de a ne bucura. Ar fi un fel ca niște hoți tsk-tsking destul de pofticioși pentru a jefui părinții singuri în timp ce vă jefuiți pieptul cufărul de bijuterii al unui cuplu în vârstă.

Un consultant în compensare executivă a cristalizat adevărata problemă într-un Washington Post raport despre studiul EPI de săptămâna trecută: „Dacă un lucrător median se simte prosper și că a fost tratat destul de bine, este bine că CEO-ul ia acasă milioane peste milioane … Problema este când lucrătorul mediu nu se mai simte prosper. ”

Este sigur să spunem că suntem cu mult peste acest punct atât în ​​interiorul, cât și în afara sectorului muzeal. EPI calculează că, între 1978 și 2019, câștigurile anuale ale CEO-urilor au crescut cu 1.167 la sută, iar restul celor mai bogați 0,1 la sută au înregistrat o creștere a veniturilor anuale cu 337 la sută. Între timp, muncitorul cu normă întreagă a luat acasă cu mai puțin de 14% mai mult decât omologul lor cu 40 de ani mai devreme.

Vă scutesc de diatriba despre cum am ajuns noi, ca societate, la această răscruce de rușine. Dacă nu sunteți deja bine versați în forțele sfinte dezlănțuite de decenii de politici fiscale regresive, globalizare, discriminare structurală, automatizare, pe termen scurt, și multe altele … IDK omule, poate începe prin a citi acest, pentru că nu există nicio modalitate de a-l acoperi într-un paragraf sau două.

Ceea ce contează aici este că, în special pentru străini, idealurile care definesc lumea artei în imaginația populară sunt idealurile urmărite și actualizate în primul rând de oamenii cei mai puțin puternici: artiști emergenți și / sau subapreciați, galerii mici, lucrători în artă subplătiți și alții care se luptă pentru a-și satisface cele mai elementare nevoi în timp ce urmăresc adevărul, frumusețea, dreptatea, comunitatea și alte porți către trecerea vieții trăite în primul rând de așteptările status-quo.

Disparitățile crescânde în materie de bani și putere se joacă în același mod în artă ca peste tot în existența umană. Prea des, munca vulnerabilă este exploatată; câștigul financiar preexistent este valorificat în scopuri nedrepte; iar filantropia se folosește ca un dispozitiv de acoperire pentru precaritatea și inumanitatea care susțin întreaga structură.

Până nu o facem altfel, economia artei este doar un microcosmos al economiei mai mari. Lumea artei este doar un microcosmos al lumii.

Abisul de compensare dintre directorii de muzeu de top și lucrătorii lor cel mai puțin plătiți poate să nu fie cea mai rea manifestare a acestei realități. Dar este un altul care a fost cizelat în număr greu, demonstrând că artele nu au, de fapt, tăiat o cale strălucitoare departe de direcția deprimantă a societății în general. Acum că faptele ne privesc în față, întrebarea este: ce vom face în legătură cu ele?

[The New York Times]

Atât pentru săptămâna asta. ‘Până data viitoare, amintiți-vă: nu există timp ca prezentul, până când nu există timp deloc.

Urma Artnet News pe Facebook:


Vrei să rămâi în fața lumii artei? Abonați-vă la newsletter-ul nostru pentru a obține știri de ultimă oră, interviuri deschise pentru ochi și acțiuni critice incisive care conduc conversația înainte.



Sursa articol

Legate De Posturi

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *