Stiri internationale

Dacă Khloé Kardashian poate reclama oamenii pentru postarea unei fotografii neplăgătoare a ei, de ce nu pot? + Întrebări despre alte drepturi ale artiștilor, cu răspuns


Te-ai întrebat vreodată care sunt drepturile tale ca artist? Nu există un manual clar de consultat – dar suntem aici pentru a vă ajuta. Katarina Feder, vicepreședinte la Societatea pentru drepturile artiștilor, răspunde la tot felul de întrebări despre ce fel de control au – și nu au – artiștii asupra operei lor.

Aveți o întrebare proprie? E-mail [email protected] și este posibil să primească răspuns într-un articol viitoare.

Pagina șase spune ca Khloé Kardashian a dat în judecată oamenii să dea jos fotografii nesuflante ale ei. (Nici măcar nu sunt atât de măgulitoare, nu sunt la fel de măgulitoare pe cât ar putea fi.) Oamenii au pus tot timpul fotografii neobișnuite cu mine. Pot face ceea ce a făcut Khloé?

Avem o mulțime de variante cu privire la această întrebare și este de înțeles. Cele mai multe nopți bune sunt urmate de o dimineață de mahmureală petrecută dezetichetând fotografiile. Nu ar fi frumos să trimită o încetare și renunțare la acel frenemy ale cărui fotografii ale tale ajung să fie întotdeauna 70% gât?

S-ar putea să presupui asta Khloé și echipa ei au descoperit o nouă strategie juridică dinamică – adică, uită-te la ce a făcut tatăl ei pentru OJ – dar, în realitate, această poveste demonstrează încă o dată puterea drepturilor de autor.

Fotografia în cauză a fost de fapt făcută de un angajat al afacerii Kardashian și postată accidental. “Khloé arată frumos, dar are dreptul deținătorului dreptului de autor să dorească eliminarea unei imagini care nu intenționează să fie publicată”, a declarat într-un comunicat Tracy Romulus, director de marketing pentru KKW Brands.

Dar, pe lângă faptul că este, bine, puțin obscen, acest limbaj implică faptul că Khloé este proprietarul drepturilor de autor, atunci când știm că drepturile de autor aparțin în mod normal fotografului. Dacă ar trebui să ghicesc, aș presupune că fotograful care a făcut fotografia are un contract de muncă cu familia Kardashian, caz în care dreptul de autor le aparține.

(De ce este New York Post poți găzdui această fotografie când Instagram nu este? Pentru că aproape tot jurnalismul se încadrează în categoria utilizării corecte.)

Cu alte cuvinte, în absența unui contract formal de muncă pentru închiriere, da, prietenul tău are o revendicare privind drepturile de autor asupra falcilor tale. De-etichetare fericită.

Cântărețul Paul Simon cântă la New Orleans Jazz & Heritage Festival pe 29 aprilie 2016 în New Orleans, Louisiana. (Fotografie de Scott Dudelson / WireImage)

Paul Simon este cel mai recent muzician care și-a vândut întregul catalog de melodii pentru o sumă ordonată. Prevedeți o modalitate prin care artiștii frumoși să încaseze această dezvoltarecandva cumva?

Este adevărat: muzicienilor Superstar le place Neil Young, Bob Dylan și Taylor Swift toți s-au confruntat cu ceea ce poate fi văzut doar ca o victorie pentru pasionații de drepturi de autor. Spre deosebire de achiziția de către Michael Jackson din 1985 a catalogului Beatles, care părea să se bazeze în admirație dar a fost făcut în spatele prietenului său de atunci Paul McCartney, acești noi cumpărători tind să fie entități financiare motivate de nimic mai mult decât valoarea pe care o atribuie proprietății intelectuale.

De ce se întâmplă toate astea acum? Am teoriile mele. Se pare că organizațiile de drepturi colective pentru muzicieni au fost reprimate de YouTubers și Twitch, pe care le-am abordat anterior în această coloană, ca parte a unei campanii mai largi de licențiere a muzicii pentru videoclipurile de pe internet la fel de costisitoare ca și pentru film și televiziune. Pe măsură ce nevoia de muzică proliferează, la fel și valoarea melodiilor.

Din păcate, este greu să ne imaginăm un scenariu paralel pentru artiștii vizuali. Muzicienii câștigă bani atât din interpretarea pieselor lor, cât și din primirea redevențelor din înregistrări. Odată ce o pictură este vândută, totuși, drepturile de autor sunt tot ce i-a rămas artistului (unul dintre multele motive pentru care este o idee teribilă să-ți vinzi drepturile de autor). Oricât de mult urăsc să pun mai multă greutate pe această bandă, sunt înclinat să spun că NFT-urile ar putea fi de fapt utile artiștilor vizuali de aici … Așteptați, nu mergeți!

Ceea ce mă entuziasmează la NFT este potențialul de a oferi o agenție sporită creatorului original. Din moment ce puteți atașa riderii la contractul blockchain (inclusiv pentru o redevență de revânzare), artiștii ar putea fi în cele din urmă capabili să păstreze un anumit control asupra lucrărilor lor, chiar și după ce au fost vândute.

Dar, din păcate, până când streamerii Twitch încep să pună Picassos în fundal, nu văd artiști care fac același tip de bancă din acordarea licenței lor ca muzicienii.

Marina Abramović, Artistul este prezent (2010).  Amabilitatea artistului și Galeria Sean Kelly ,.

Marina Abramović, Artistul este prezent (2010). Amabilitatea artistului și a galeriei Sean Kelly.

Plănuiesc să pun în scenă o piesă de artă de performanță pe Zoom. Trebuie să obțin semnături pentru drepturile de asemănare de la toți membrii audienței sau orice alt tip de permisiune?

Problema cu arta de performanțăin afara de asta faptul că este dificil să protejezi drepturile de autoreste că toată lumea pleacă de obicei în primele trei ore. Nepoliticos! Punerea în scenă a performanței pe Zoom se simte ca o modalitate excelentă de a permite oamenilor să intre și să iasă fără a fi nevoie să facă o ieșire incomodă.

Acum pentru bitul drepturilor de autor. Odată ce spectacolul este fixat într-o formă tangibilă, adică înregistrată, acesta are drepturi de autor oficiale și devine un activ pe care îl puteți vinde (deși poate nu pentru cât doriți; chiar și Marina Abramović este probabil nu la fel de bogat precum crezi că este).

Din fericire, procesul de obținere a permisiunii de la membrii publicului nu trebuie să fie greu. Zoom are un disclaimer de înregistrare funcție încorporată, dar aș sugera să includeți și o scurtă notă în invitația dvs. prin e-mail. Doar anunțați-l pe telespectatori că totul este înregistrat și că într-o zi poate fi afișat public sau poate chiar difuzat. De asemenea, le puteți cere să semneze o versiune simplă.

Șansele sunt că vor fi de acord fără nicio problemă și vor aștepta cu nerăbdare să treacă într-o zi un monitor într-o galerie și să surprindă singuri în înregistrarea dvs. Baftă!

Imaginea lui Warhol asupra fotografiei lui Prince Lynn Goldsmith din 1981.  Amabilitatea lui Lynn Goldsmith.

Imaginea lui Warhol asupra fotografiei lui Prince Lynn Goldsmith din 1981. Amabilitatea lui Lynn Goldsmith.

De ce a judecat asta guvernează împotriva Fundației Warhol în acel proces privind drepturile de autor care implică portretul prințului? Nu pot spune că înțeleg.

Mulți oameni au probleme cu înțelegerea acesteia. Fundația Warhol este atrăgătoare și, deși nu am discutat cazul cu nimeni de acolo, în interesul dezvăluirii complete, ar trebui să spun că sunt un client al ARS.

Cazul se referă la o fotografie cu Purple One făcută de fotograful celebru Lynn Goldsmith pentru Newsweek revistă în 1981. În 1984, Vanity Fair i-a însărcinat lui Andy Warhol să facă o ilustrație dintr-una dintre fotografii, pe care o acordase; Warhol a continuat să facă 16 picturi bazate pe fotografie. Deși o hotărâre din 2019 a constatat că lucrările sunt folosite corect, luna trecută judecătorul Gerard E. Lynch a declarat că „seria Prince” „păstrează elementele esențiale ale fotografiei Goldsmith fără a adăuga sau modifica în mod semnificativ aceste elemente” și a decis în favoarea Goldsmith în apel.

În propriul său zgârietură publică despre această hotărâre, biograful Warhol Blake Gopnik ne amintește în New York Times asta nu a făcut Duchamp orice la acel pisoar când l-a transformat în Fântână. Contextul care l-a transformat în artă, care ar fi trebuit să fie suficient pentru opera Prințului. Dar utilizarea corectă este un lucru dificil, iar unul dintre elementele care determină determinarea acesteia este gradul în care noua lucrare dăunează pieței pentru original. Cred că tratamentul lui Warhol cu ​​fotografia lui Goldsmith, dacă este ceva, îi sporește valoarea.

În esență, nu te pot ajuta cu adevărat să înțelegi gândirea judecătorului Lynch, deoarece nici pentru mine nu are sens. Vom urmări recursul cu mare interes.

Urma Știri Artnet pe Facebook:


Vrei să rămâi în fața lumii artei? Abonați-vă la buletinul nostru informativ pentru a primi știri de ultimă oră, interviuri deschise pentru ochi și acțiuni critice incisive care conduc conversația înainte.



Sursa articol

Legate De Posturi

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *